- Szüleink a hetvenes években vásárolták meg a házuk mögötti földterületet, amit halálukkal én és a testvérem örököltünk. Napsütötte domboldalon van, a temető közelében, gyümölcsfák nőnek benne - kezd történetükbe Nickl Istvánné. A Kópházán élő testvérek első megdöbbenése onnan datálódik, amikor évekkel ezelőtt kiderült, az önkormányzat úgynevezett "zöld közpark területté" nyilvánította a kertjüket. Értesítést erről ugyanis nem kaptak, persze ha épp a hivatalban járnak és nincs jobb dolguk, mint a kifüggesztett értesítéseket olvasgatni, akkor akár meg is tudhatták volna. De hát ritkán jár dolgozó ember hivatalokba különösebb cél nélkül hatósági hirdetéseket olvasgatni...
- 2017-ben jött az újabb meglepetés - folytatja Nickl Istvánné. - Az összehívott egyeztetésen a polgármester bejelentette, hogy parkolóépítés miatt az önkormányzat kisajátítja a temető melletti telkeket. Az ingatlanok négyzetméteréért kétezer forintot kínált, de hozzátette - és ez jegyzőkönyvezve van! -, hogy ha ezt az árat nem fogadjuk el, az ár lemehet száz forintra is. Már akkor is a felkínált árnak legalább az ötszöröse volt a piaci ára a telkeknek, úgyhogy mi visszautasítottuk az ajánlatot. A többség nem fogadta el a polgármester által felajánlott négyzetméteternkénti gavalléros kétezer forintot.
Ötvenhárom parkoló: indokolatlan
Itt érdemes megállni egy kitérőre a történetben. Laikusként ugyanis már azt sem érteni, miért kell a valamivel több mint nyolcezer négyzetméteres sírkert mellé, ahol évente köörülbelül huszonöt temetés van (Covid-járványban harminc) ötven férőhelyes parkolót kialakítani. A tervek szerint három lépcsőben, amiből az első, a tizenhét beálló végül a közelmúltban el is készült. De ez csak az első ütem, a következőket egy jogerős per megakadályozta. Legalábbis egyelőre...
De térjünk vissza a temetővel szomszédos telkekre! 2020-ban megtörtént a kisajátítás, de Nickl Istvánné és testvére bírósághoz fordult. Az elsőrendű alperes a megyei kormányhivatal, a másodrendű a kópházi önkormányzat volt. A tényállást az ítéletből idézzük: " A II. rendű alperes az I. rendű alpereshez a 118/2018. (IX.26.) számú képviselő-testületi határozat alapulvételével benyújtott kérelmében terület- és településrendezés közérdekű célra kérte az ingatlan 563 m2 nagyságú területének kisajátítását. Kérelme indokaként előadta, a temetések alkalmával sok személygépkocsi parkol a temető előtt rendezetlenül, ezért a temetőlátogatás kulturált körülményeinek megteremtése, az érintett területen a közlekedési feltételek és ezáltal a közlekedés biztonságának javítása érdekében szükséges a legalább 50 db személygépkocsi elhelyezésére alkalmas parkoló kialakítása. Az I. rendű alperes a kisajátítás iránti kérelemnek helyt adott és a felpereseket megillető kártalanítás összegét személyenként 1.383.094 forintban állapította meg." A felperesek egyrészt azt kérték a bíróságtól, hogy vizsgálja meg a kisajátítás jogszabályi feltételei fennállnak-e , más - egyébként önként felajánlott - telken lehet-e kisebb érdeksérelem nélkül parkolót kialakítani, illetve valóban szükség van-e ötvenhárom gépkocsibeállóra.
Nem a nővérek voltak az egyetlenek, akik perre mentek. Klemensits Marianna is tulajdonos a temető melletti területen. Ő azt sem érti, ha az önkormányzat olcsón megvárárolt már egy telket a sírkert közelében - ahol most földkupacok állnak -, miért nem ott valósítja meg a parkolót?
- A temetőnél agyagos a talaj, nehezen szívja fel a vizet, így is állunk a talajvízben, ha ezt még parkolónak lebetonozzák, nem tudom mi lesz a házainknál, a pincéinkkel - tette hozzá Klemensits Marianna.
Elmarasztalt hivatalok
A törvényszék már az elsőfokú ítéletben kimondta, a kópházi önkormányzat által előterjesztett kérelemnél a megyei kormányhivatal, mint illetékes engedélyező hatóság, nem vizsgálta a kisajátítás jogalapjának fennállta körében valamennyi feltételt. A bíróság szerint a kialakítandó parkolók darabszámának szükségességét az önkormányzatnak igazolnia, a kormányhivatalnak pedig vizsgálnia kellett volna.
Kópháza önkormányzata az ítélet kihirdetése után felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, így a Kúria elé került a parkoló ügye. Hosszú indoklásában a felülvizsgálati bíróság végül jogerősen kimondta, nem látja bizonyítottnak az ötvenhárom parkoló szükségességét és azt sem, hogy azt csakis a kérdéses telken lehetne kialakítani.
A tulajdonukat védő testvérpárt dr. Czupy Melinda ügyvéd képviselte a perekben. Az ingatlanügyekben már nem az első győzelmét arató jogász elmondta:
- Fontosnak tartottam, hogy ügyfeleim segítségére legyek a tulajdonuk védelmét illető eljárásokban és különösen nagy jelentőségűnek tartom, hogy a Kúria, mint Magyarország legfőbb bírósági szerve a Győri Törvényszék ítéletét helybenhagyta és a joggyakorlat fejlesztése érdekében kifejtette álláspontját a parkolók kisajátítása körében irányadó jogi szempontokról. Az ítélet lényege, hogy nem volt jogszabályi alapja a kópházi önkormányzat által előterjesztett kisajátítási kérelemnek, amelyet a megyei kormányhivatal határozatával jóváhagyott. Fontos kiemelni: az ítélet rögzíti, hogy jogszabály alapján az adott településen lévő temető méretét is figyelembe kell venni, hiszen a parkolók száma ettől függ. A kisajátítási eljárást az önkormányzat kilenc ingatlanra indította meg. A kormányhivatal a kisajátítást jóváhagyó határozatait helyrajzi számonként hozta meg, így minden érintett telek tulajdonosnak önállóan volt lehetősége a döntést bíróság előtt megtámadni. Amennyiben ügyfeleim nem éltek volna a jogorvoslati lehetőséggel, úgy az 1744 m2 területű ingatlanból 563 m2 ingatlanrész az önkormányzat tulajdonába került volna - mondta el a jogász. Hozzátette: a kormányhivatal által jóváhagyott határozatok alapján az önkormányzat tulajdonába végül hét ingatlanból került át ingatlanrész, így kisebb számban a parkolók létesítése megoldható a temető körül, mivel a kisajátított ingatlanok csak a kérelemben megjelölt célra használhatóak fel.
Jó, ha mindenki tisztában van a jogi fogalmakkal: Kisajátítással a tulajdonjog csak kivételesen és közérdekből a törvényben előírt további feltételekkel vonható el, tekintettel arra, hogy a tulajdonhoz való jog a Magyarország Alaptörvényében lefektetett alkotmányos alapjog. A Kúria döntése ellen további jogorvoslati lehetőség nincsen, így „Az ítélt dolgot igazságként kell elfogadni.” Az ítélet anonimizált formában közzétételre került a Bírósági Határozatok Gyűjteményében https://eakta.birosag.hu/anonimizalt-hatarozatok (a határozat keresőbe beírva: 37.588/2021)
A testületnek előre kell terveznie
Megkérdeztük Kópháza polgármesterét is, miért ragaszkodik a több mint ötven parkolóhoz a testület és miért pont ott?
- Egy temetés alkalmával negyven-ötven jármű is parkol a sírkert körül, össze-vissza, rendezetlenül. A múlt héten hatvanhét autót számoltam például... Arra is gondolnunk kell, hogy Kópháza lakossága folyamatosan nő, az önkormányzatnak pedig előre kell terveznie. A rendezési terv valóban tíz-tizenkét parkolót írt elő az út szélén, de ez már nem tartható, a bővítés a korábbi elképzelések szerint nem lehetséges. Azért is akartunk nagyobb parkolót, mert a temetőhöz vezető utcák szűkek, meredekek is, parkolni nem, vagy alig lehet. Tehát a sírkert mellett a közelben lakóknak is lehetőséget adtunk volna gépjárműveik elhelyezésére - indokolta a döntést Grubits Ferenc. A polgármester arra is felhívta a figyelmet, hogy a kérdéses ingatlanok már 2006-ban, az előző testület döntése alapján kapták a zöldterület státuszt. Hangsúlyozta, nem elvenni akarják a telkeket, hanem megvásárolni, ezért fogadták el a képviselők a felperesek kérésére másodszor elvégzett értékbecslés magasabb összegét is. A kérdésre, hogy miért nem az önkormányzati területen építenek parkolót, a polgármester azt válaszolta, hogy az az ingatlan egy út, amin kerteket közelítenek meg tulajdonosaik és közlekedési szakember állapította meg, hogy az a rész nem alkalmas parkolók kialakítására.
Grubits Ferenc nem titkolta: nem tettek le az eredeti tervről. Módosítják a rendezési tervet, egyrészt aktualizálják, másrészt a bíróság kifogásait is kivédik. "Úgyhogy nekimegyünk ennek a feladatnak még egyszer. Ha kell, kisajátítással" - jelentette ki a polgármester. Kópházának kell az az ötven parkoló. És ott kell.
Az egész történet egyébként akkor válik igazán érthetővé és érdekessé, ha az ember kisétál a kópházi temetőhöz. A dombtetőn álló sírkert mellett napsütötte, panorámás telkek sorakoznak. Több is egymás mellett, egyelőre üresen. Bár a polgármestertől tudjuk, hogy a temető környékén építési tilalom van, ha ezt valaha valaki feloldja, ezek az ingatlanok felértékelődnek. Bármi is épülne ide, gyönyörű helyen lenne...
